特斯拉要做虚拟运营？【宁宇专栏-42】

关注科技杂谈，洞析科技大事

中国通信行业影响力最大的自媒体

文 / 宁宇，作者新浪微博：@cmcc宁宇

　　上周写了《虚拟运营帮派混战》，谈到目前的虚拟运营商有三类，吆喝派忙着做宣传，通过前期的造势扩大影响提振信心；实干派忙着做协调，一边在细分市场拉客户一边寻求政策支持；颠覆派忙着做产品，希望能够给大家带来眼前一亮的感觉。

　　上周虚拟运营商纷纷发布信息，有的打品牌，有的晒产品，有的谈资费，但业界的反响一般。即使是翘首已久的阿里，发布的产品也带有明显的传统运营商的印记。难道虚拟运营商颠覆虚拟运营商只是个传说，现在的产品与运营模式已经足够丰富了？

　　上周，传奇人物——特斯拉的CEO马斯克首次访华，参加了一场汽车信息化解决方案的签署仪式。签约双方是中国联通与爱尔兰Cubic Telecom，未来将由这两家公司共同为特斯拉提供汽车信息化全面解决方案。

　　虽然合作协议的内容没有公布，但宣传材料这么说：Cubic Telecom可通过一个可连接全球运营商核心数据网络的平台系统，以及一张可无线管理的SIM卡，来实现全球“本地化”高速移动数据互联，同时还有一套可供最终用户可个性化定制的计费系统。而通过本次合作，中国联通主要为中国特斯拉用户提供汽车信息化服务。

　　这么看起来，联通与Cubic Telecom的合作模式很类似现在的热门话题：虚拟运营商。难道是对国内的虚拟运营商失望，觉得与目前的合作伙伴还不够给力，联通开始和海外的虚拟运营商合作了？

　　有人说这是增值业务方面的合作，如果把Cubic看成是个SP，是个提供产品的企业，那么这种先例是很多的。

　　但我个人认为，核心还是在于谁负责运营：如果特斯拉与Cubic合作开发汽车信息化的解决方案，客户对于通信方面的问题仍找中国联通解决，那么这个就是传统的增值业务合作模式。但如果中国联通只是提供底层通信网络，与Cubic保持结算关系，那么这就是虚拟运营了。

　　国内虚拟运营试点对移动转售业务有如下要求：虚拟运营商必须拥有自己的品牌、自己的客服，并拥有自主定价等权利；转售业务的申请者为依法设立的民营公司；移动转售的号段是独立的170。而Cubic可以用联通的号码开展业务，联通与Cubic签订的协议是否与虚拟运营商的试点规则有冲突？

　　如果这种模式的创新能得到监管部门的许可，那这可真是行业的大事了！希望那些颠覆派的虚拟运营商，以及那些对车联网感兴趣的互联网企业，用心地学习和琢磨下这个事情：在与运营商合作方面，方法和模式还是很多的。

　　中国移动也一直对物联网和车联网感兴趣，旗下的研究机构、专业公司等，都积极地研究和探讨与汽车制造企业合作的可行性。曾经移动物联网公司也想与汽车厂商合作发展物联网产品，但这与公司的整体战略布局存在冲突：物联网公司的定位是做产品；面向客户和第三方的工作，应该由政企公司去完成。这个结果，让物联网公司含恨而去。

　　西山竹语发文称：中国联通是个“不傲慢”的公司，所以才获得了特斯拉的青睐。其实很多事情并非没有想过，只是听话的乖孩子不敢创新。

　　欢迎大家加入科技杂谈菁英汇，交流思想、分享信息。仅限行业商端人士参与。参与方式：添加微信号：ennwangyunhui，并注明“申请入群”+所在单位+职务+真实姓名+联系方式（微信号码+手机号码），科技杂谈通过审核后，会添加入群。

本文仅代表作者观点，科技杂谈授权刊登。

转载必须注明作者与科技杂谈，侵权必究。

科技杂谈文章，均同步发布于犀牛财经网。

已入驻搜狐新闻客户端，网易阅读客户端。

点击下方“阅读原文”直达犀牛财经网